国内外风电机组单机容量都是如何定的iyiou

2019-04-22 13:52:24 来源: 抚顺信息港

国内外风电机组单机容量都是如何定的

近EWEA2015欧洲风能年会上发布的新机型不少,除了昨天说的Vestas和GE,Gamesa和Enercon也分别推出了G.3MW和E.2MW机型。原本觉得V.45 MW机型(II类)已经不小了,但和G.3MW比起来,还是差了不少。

24日的文章发出后,有朋友留言说,让我介绍一下风机的设计单机容量是怎么确定的,为啥国内大都0.5MW一档?而国外啥数字都有?

这个题目难度挺大,也不是用一两个简单的原因可以解释的,趁着近没啥好消息和大家分享,就试着来聊聊,抛砖引玉,供大家讨论。

乘2 乘2 再乘2

开聊之前,先说点有意思的事:记得2010年刚毕业进联合动力时,公司主打1.5MW,并已开发了3MW-100机型,6MW-136机型也在设计,这两款机组的叶片长度在当时都可以算是国际了,后来又研发了12MW项目。当时和大家聊起来,都认为机型的发展就应该是一直乘2乘2再乘2。现在想来,就当个笑话讲吧。接下来咱们就进入正题。

国内机组为啥0.5MW一档

首先是国内政策的原因。我们之前说过,由于历史原因,国内风场容量通常以5万为小单位,所以机组容量按0.5MW为一档进行划分,风场总容量会比较好算。

再就是国内行业发展的原因。国内开始引进的兆瓦级的机组是1.5MW,它也成为了2013年前的主流机型,后来随着技术的发展,机组容量不断提高,但提高多少才合适呢?按说得做各种市场和技术调研,可国内行情发展太快,哪有时间去调研呢,所以拍脑袋想想就按照0.5MW或者1MW慢慢往上加,毕竟算着方便。

说完以上这些,也只是回答了国内的问题,国外为啥就不知道算着方便呢。

国外机组容量咋定的?

其实,国外也知道算着方便,开始也通常按照1.5MW、2MW或者3MW来设计的,因为在初始设计时纠结W里那个Y的意义实在不大。我们之前说过决定机组发电性能的关键的因素是单位千瓦扫风面积,基于这个条件,在相同的设计思路下,只要按照相同的单位千瓦扫风面积进行设计,机组容量并不会对机组性能产生影响。

但是,在一定的社会生产力发展条件下,机组容量不可能无限制地放大,通常会选择为经济的机组容量进行设计,以便在机组生产、运输和安装过程中,投入产出为经济。

一旦机组初始设计(以1.5MW为例)完成之后,产业链随之成型,整机厂家都倾向于应用供应链成熟的部件产品,导致整机成本降低。但随着社会生产力和技术的发展,掌握先进技术的整机厂家就可以通过采用新技术,基于成熟的1.5MW供应链,研发出1.6MW~2MW级别的产品,而不会使机组成本大幅提高。

所以,我们前面说到的国外的W机组基本都是从2.5MW或者3MW平台发展而来,虽然容量比较凌乱,但都是物尽其用。

国内和国外的区别:降容

以上我们就解释完了前面的两个问题。但有人可能会想,国内也有1.8MW~2.3MW的产品,和国外的思路很像。的确很像,但还是有本质的区别。

首先,国外的产品都是在初始设计上扩容,一路向前,不肯回头;而国内的则是降容和扩容相结合,在初始设计的基础上,部分扩容,部分降容,共用传动链,降低成本。

这也是国内外政策所决定的:国外的机组扩容是好事,成本不变,提高发电量,提高经济性;国内的机组扩容是坏事,成本不变,单位千瓦扫风面积降低,经济性降低,所以只能是在一个风场中部分扩容部分降容,通过调整不同机位等效小时数的加权比例,达到经济性的。

结束语

不过,随着国外W机组逐渐成为主流,相信国内各厂家也会不甘寂寞,顺势跟进,但说到底还是得苦练内功,加强基础的技术研究,否则怕只能学个四不像,生生造出些W的平台来。(作者:盖峰)

马云:赋能中小企业政府要采取行动
早讯|中铁总回应12306数据泄漏传言;滴滴恢复部分顺风车夜间订单
2012年青岛金融Pre-A轮企业
本文标签: